> 主页 > 拆迁维权 > >
案例
酒精,语言和法律

  法律纠纷在酿酒厂和酿酒厂中越来越普遍。公司不仅要对商标混淆提起诉讼,还要对“手工艺”和“手工制作”等词语的含义提起诉讼。其中一些诉讼的结果可能会产生更广泛的影响,影响某些饮料的标签。

  你母亲总是说要看你的语言,而且这种建议在现在的酒精和烈酒市场上比以往任何时候都好。随着小规模啤酒和饮料制造商的数量不断增加,与之相关的商标问题数量也在不断增加。有时,商标争议与产品的名称,徽标或标语有关; 其他时候,它们以常用词的定义为中心。在这里,按照酒精类型概述了最近的商标纠纷。

  啤酒

  工艺酿酒商She Beverage很自豪能成为一家女性拥有的企业,并希望您知道它是啤酒的女王......但如果啤酒之王对此有任何想法,那就不行了。Anheuser-Busch InBev已经对She Beverage的商标申请提出异议,称其为“啤酒女王”一词,认为它与百威“啤酒之王”商标太相似。问题在于,当看到“啤酒女王”的口号时,消费者是否可能会感到困惑,以至于他们认为这些产品与安海斯 - 布希有关。She Beverage正确地指出,Anheuser-Busch没有“啤酒女王”的商标。与此同时,

  MillerCoors在过去的几年中见证了其Blue Moon比利时式冲泡器的流行。然而,随着它的成功,问题是:蓝月亮是一种“工艺”啤酒吗?虽然酿酒商协会提出了“工艺酿酒师”的定义,但这并不是该术语的法律定义。据一位心怀不满的消费者称,MillerCoors故意隐瞒其对Blue Moon的所有权并将啤酒作为“Artfully Crafted”进行销售,以证明其收费比MillerCoors产品组合中的其他啤酒多50%。MillerCoors因这种据称欺骗行为被起诉,但法院认定酿酒商的陈述是吹嘘,这在法律上是不可行的。案件因偏见而被驳回,因此不能再提起诉讼。

  争议也在“酝酿”“LMFAO”这个词。首先它是一个首字母缩略词,表示一阵喧闹的笑声,然后它就是一个乐队的名字,然后它就成了啤酒的名字。但LMFAO乐队对密歇根啤酒厂的LMFAO(Let Me Fetch Another Oatmeal)Stout并不感兴趣 - 即使乐队的商标不适用于酒类市场。双方早日落户,LMFAO Stout最终能够保留其名称。

  葡萄酒

  不是啤酒的粉丝?别担心,葡萄酒方面也有一些法律行动。今年早些时候,Union Wine Co.向竞争对手FN Cellars发送了一封信,内容是后者的“Bella Union”葡萄酒商标,去年由美国专利商标局(“USPTO”)注册。Union Wine Co.要求FN Cellars停止使用Bella Union商标,因为消费者可能认为Bella Union与Union Wine有关。Union Wine Co.声称,如果FN Cellars不遵守请求,它将寻求取消Bella Union商标。因此,FN在联邦法院提起诉讼,要求宣布其商标有效。联盟酒会移动法院驳回此案,认为法院没有管辖权,因为此事只是一个商标取消行动,应该由TTAB听取。法院不同意,发现Union Wine的信是一种威胁,合法地为FN提起诉讼。因此,法院并没有驳回FN对Union Wine的诉讼。然而,双方最终解决了。

  精神

  你有没有过Dark N'风雨?这种饮料含有姜汁啤酒和朗姆酒,但不仅仅是朗姆酒。最初的Dark N'Stormy是用Gosling的朗姆酒制作的,公司希望你知道这一点。Gosling在1991年从USPTO注册了Dark N'Stormy的多个商标.Gosling兄弟最近提起诉讼,反对Pernod Ricard为Pernod自己的Malibu Spiced朗姆酒发布暗黑N风暴的配方。该投诉不仅证明Pernod的配方有可能损害Gosling的业务,而且配方本身也是错误的。

  因此,当你想到一个Dark N'风暴时,你应该想到Gosling的。现在,当你听到“手工制作”这个词时,你会怎么想?一些原告决定按字面意思解释这个词,并根据加利福尼亚州的虚假广告法规起诉Maker's Mark,用机器制作“手工制作”波旁威士忌。这实际上是对Maker's Mark使用该术语的第二次诉讼。这两起案件都被加利福尼亚州和佛罗里达州的法院驳回,发现没有合理的消费者会将“手工制造”解释为波旁威士忌是完全用手工制作的。加利福尼亚州法院还指出,Maker's Mark在产品标签上清楚地解释了其制造过程。

  还有一个语言论点(你在这里注意到一个主题吗?)。拥有“Benjamin Prichard's Double Barrel Bourbon”注册商标的Prichard's Distillery起诉Sazerac在其威士忌标签上使用“双管”一词。Sazerac辩称,无论Prichard的商标如何,后者在该短语中都没有可保护的权利,因为它通常用于烈酒行业来描述老化过程。Sazerac认为“双管”要么是通用的,要么不可注册,或者至少只是描述性的。如果该商标被认为仅仅是描述性的,那么Prichard's需要能够证明公众将该短语与该特定品牌联系起来。这不是Prichard第一次起诉Sazerac,而且有人想象它不会是最后一次。

  最终,无论你选择什么酒,都可能会有一场有趣的法律斗争。